Občanská sdružení a nový občanský zákoník
Liga lidských práv a ekologické organizace sdružené v asociaci Zelený
kruh kritizují poslední úpravy návrhu nového občanského zákoníku.
Ministerstvo spravedlnosti, které je předkladatelem návrhu, oproti
očekávání nezaneslo do finální verze návrhu potřebné změny týkající se
vzniku spolků.
V novém návrhu občanského zákoníku tak zůstává starý, demokratickým
zásadám odporující registrační princip, kdy o vzniku jakéhokoli spolku
rozhoduje státní orgán. Naopak ministerstvo spravedlnosti nově
"obohatilo" návrh zákona o mnoho zbytečných povinností, které mohou mít
za následek zánik malých zájmových sdružení. Státním úředníkům by tak
zůstalo v rukou právo zabránit vzniku sdružení, aniž by vůbec zahájilo
svou činnost.
Podle předchozích verzí návrhu neměly spolky vznikat na základě
rozhodnutí ministerstva vnitra, ale již účinností stanov přijatých na
ustavující členské schůzi. Zápis do veřejného rejstříku by tak neměl
vliv na vznik spolku, ale pouze by osvědčoval jeho existenci a
zveřejňoval jeho statutární orgány. "Takové řešení by bylo v souladu s
demokratickými principy fungování právního státu a koneckonců i s naším
ústavním pořádkem. Podle Listiny základních práv a svobod se totiž žádný
akt státní správy k zajištění sdružovacího práva nevyžaduje," uvádí
Luděk Šikola z Ekologického právního servisu. Česká republika se tak
mohla přiblížit moderní úpravě v Nizozemí, Švédsku či Švýcarsku.
Po zásazích ministerstva vnitra v připomínkovém řízení se však v
poslední verzi návrhu zákona znovu objevil starý registrační princip
vzniku spolku. V praxi to tedy znamená, že kdokoli si bude chtít založit
spolek, bude muset podat návrh na zápis do veřejného rejstříku a čekat
na rozhodnutí, zda bude zápis povolen. V případě, že bude zápis na
základě nejasných kritérií odmítnut, spolek vůbec nevznikne. Zatím není
známo, kdo by měl o registraci konkrétně rozhodovat. Ponechat tyto
kompetence v rukou ministerstva vnitra, s jehož arbitrárními postupy
mají občanská sdružení velice špatné zkušenosti, by však bylo z
demokratického hlediska naprosto nepřijatelné. V západních zemích je
běžné, že občanská sdružení informují o svém založení rejstříkový soud.
Pokračování registrace prostřednictvím ministerstva vnitra by tak i dále
navazovalo na období komunismu.
Občanská sdružení si uvědomují nutnost existence veřejného
rejstříku, kde by každý mohl dohledat základní údaje o spolku, a sama po
vzniku takového rejstříku již léta volají. Stát by ale rozhodně neměl
mít možnost rozhodovat o tom, které sdružení vznikne a které nikoli.
Problémová se jeví rovněž přebujelá právní úprava týkající se
obsahu stanov, likvidace, fůze a dalších otázek života spolků. Blíží se
absurdně spíše úpravě obchodních společností. Například stanovy spolku
by podle aktuálního návrhu musely povinně obsahovat i zdroje příjmů a
popis vnitřní organizace spolku. Občanská sdružení pokládají přehnanou
důkladnost, s jakou se návrh zákona snaží vypořádat se všemi těmito
otázkami, za odporující principům soukromého práva, v jehož rámci nemají
být všechny podrobnosti občanského života regulovány státem. Vhodnější
je proto ponechat řešení těchto otázek čistě na vůli občanů. Ti by měli
mít možnost sami si upravit ve stanovách, co uznají za důležité.
Občanská sdružení jsou přesvědčena, že takto složitá úprava bude
odrazovat občany od zakládání spolků a povede ke snížení rozmanitosti
občanského života. Podle Jany Marečkové z Ligy lidských práv "je zřejmě
potřeba více zdůrazňovat státním orgánům, že občanský zákoník je
nejdůležitějším právním předpisem především pro občany. Zbytečné
zasahování do tvorby tohoto předpisu ze strany ministerstva vnitra
představuje nebezpečí pro občanské svobody a je třeba ho co nejvíce
eliminovat."
Edvard Sequens